特斯拉回击事故二手车案车,特斯拉回应销售事故二手车

1.因出售事故车 特斯拉被判赔偿10万元

2.车主在官网买到重大事故车，特斯拉不服一审判决

3.特斯拉卖事故车给消费者，被车主上诉，最终的处理结果如何？

4.判退一赔三 特斯拉官方二手车存重大事故

5.特斯拉回应深圳失控撞车系驾驶员误操作 为何特斯拉车主总失误？

6.判退一赔三 特斯拉官方二手车存大事故

7.关于追尾货车事故，特斯拉是怎样回应的？

近日，特斯拉销售“二手事故车”，结果被法院判罚“退一赔三”的事件，把特斯拉的信誉问题推上了风口浪尖。

据悉，在2019年，天津车主韩潮，通过官方渠道购得一辆特斯拉官方认证二手车。但后续在用车过程中，该车多次发生故障，并进行维修，车主怀疑车辆存在问题缺陷。

据车主韩潮介绍，去年6-8月，这辆车辆频繁发生问题，共计维修7次。去年8月24日，自己在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后来这车送交特斯拉指定维修中心维修。

后经第三方鉴定机构检测得出：该车C柱、后翼子板有切割修复痕迹，存在结构性损伤，为事故车。车主对此虽然很是气愤，随后向特斯拉方面进行协商，要求“原价退车/换车”，但是该诉求遭到了特斯拉的拒绝。随后，该车主将特斯拉告上了法庭。

法院认为，特斯拉销售二手车时，告知车主车辆“无重大事故、不存在结构性损伤”，结果车辆经第三方鉴定机构检测为事故车，存在切割铆接痕迹，构成销售欺诈，被判处“退一赔三”，包括退还37.97万元购车款，以及赔偿113.91万元。

韩潮称，在他购车后，不仅是车辆频频出现问题，特斯拉的态度也一直非常傲慢，且未能向其提供良好的售后服务。在诉讼维权期间，除了时间和精力外，韩潮还付出不小资金成本，其中鉴定费和公证费7000元，律师费4万元，诉讼费2万元，再加上交通费等各类相关支出，总计大约10万元。

更加离谱的是，去年8月，在当时二手车出现严重问题后，特斯拉向他提供了一辆代步车。但当他起诉特斯拉后，特斯拉便通过微信、短信、邮件等各种途径要求他归还代步车，并且按8个月、每天1500元计算，支付30万元左右的代步车使用费，但韩潮拒绝了特斯拉的请求。

特斯拉认为，该事件最大的争议点是在于这辆车是否属于“大事故车”、是否存在结构性损伤。特斯拉表示：虽然车辆进行过C柱切割铆接，但该车的前任车主在用车过程中，有过后翼子板剐蹭，因为特斯拉使用全铝车身，无法进行常规的钣金修复，所以特斯拉授权的第三方维修机构对该车原后翼子板进行了切割，铆接，而这一操作是符合特斯拉官方维修手车指导、国家规定的维修标准的，所以特斯拉认为车辆不存在结构性损伤。

特斯拉方面还表示，官方在出售这辆二手车时知悉该车进行了后翼子板更换，但因为这是小剐蹭引起的，且维修方法也符合国家规定的维修标准，车辆无结构性损伤，所以没有将此事告知车主，对法院宣判的关于特斯拉欺诈隐瞒的结果表示遗憾。

对此，特斯拉在法院庭审时表示，特斯拉已经将国家二手车鉴定标准、二手车维修的国家标准进行了逐条说明，维修后应达到的标准进行了逐条说明，特斯拉最终得出结论：车辆不涉及C柱切割，无结构性损伤。

特斯拉对此表示，充分尊重法院基于当前信息作出的判断，也会充分保护消费者合法权益。“但此次事件中的车辆工艺与传统车型有很大差异，我们认为一审中的车辆评估报告并未完整准确地反映车辆真实状况，因此特斯拉将依法提起上诉。”

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

因出售事故车 特斯拉被判赔偿10万元

韩先生在特斯拉官网上购买一辆特斯拉官方认证二手车Model?S?P85，购买前被销售告知，特斯拉认证车不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等，但韩先生随后用车中总是发现一些小问题，需频繁去特斯拉服务中心进行维修，后通过第三方机构检测，车辆C柱及后翼子板有切割焊接，一怒之下起诉特斯拉。从2019年8月维权至今，韩先生等到了法院判决：退一赔三。

12月4日，韩先生在个人微博上表示，“我胜诉了，退一赔三！”

据其发布的北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉公司购成欺诈，判其退一赔三。即购车合同撤销，特斯拉退还37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。

判决书中法院认为，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩先生“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具备欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。综上，特斯拉公司构成欺诈。

据了解，在该事件中，涉事车辆前后一共有过三次鉴定，最终法院综合后得出以下结论。

针对此事，特斯拉回应称将依法提起上诉。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

车主在官网买到重大事故车，特斯拉不服一审判决

易车讯 近日，特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司新增一条买卖合同纠纷判决书。判决书显示2019年9月28日，经特斯拉公司工作人员介绍和指导，罗某在特斯拉官网官方认证二手车销售平台，购买了一辆型号为Model S 60的二手汽车，车辆含税价为456400元，10月初车辆顺利交付用户，并登记在周某名下。

2021年7月，罗某发现自己购买的车子存在维修痕迹，查询发现其于2017年9月有过出险记录，但特斯拉工作人员确认在车辆出售时，未查询也未告知车辆存在事故及出险记录的事实与情况。

此外，经过第三方检测机构，罗某查询到自己购买的车子在2018年8月5日还有过事故出险记录，出险记录显示，事故类型为“一方全责一方无责的其他情形”，理赔类型为“商业险”，车损金额为7700元，维修明细表显示为“前保险杠、左前叶子板、左前门、轮圈维修，轮胎更换”。

由于在出售车辆时，特斯拉方面未以实情告知，也就侵害了消费者理应享有的知情权，罗某、周某随后提起诉讼，要求赔偿10万元。

法院经审理认为，特斯拉公司未履行全面告知义务，对消费者知情权产生影响，其应承担相应赔偿责任。考虑到该行为不涉及车辆安全性能、主要功能、基本用途，也未对罗某造成较大不利影响，酌定特斯拉公司赔偿10万元。

根据易车App“新能源品牌热度榜”显示的数据，特斯拉日均关注度为243.42万，排名第3。如需更多数据，请到易车App查看。

特斯拉卖事故车给消费者，被车主上诉，最终的处理结果如何？

御风快报2019年6月，一位天津车主从特斯拉官方渠道购买了一辆Model?S?P85（官方认证二手车），该车售价为37.97万元。车主在购车时，特斯拉官方承诺这辆Model?S?P85不存在结构性损伤和重大事故。但在短短两个月时间里，这辆二手?Model?S多次发生故障，车主开始怀疑车辆存在问题，于是，他找到了天津本地的二手车鉴定机构检测，结果显示，这辆Model?S?P85的C柱、后翼子板有切割焊接痕迹，存在结构性损伤，判定为事故车。后来，车主与特斯拉协商退车未果后，车主将状纸带到了法庭。

事件发生后，特斯拉表态：由于全铝车身无法进行常规钣金修复，因此，该车的后翼子板被切割、铆接。特斯拉官方也出示了该车事故维修前的照片（下图），我们可以看到，左后翼子板和左后保险杠只是发生了轻微剐蹭，并不严重。而特斯拉律师认为，小剐蹭引起的修复，并不是结构性损伤的修复，因此，没有将更换翼子板的事件告知车主。

经过长达半年的上诉开庭，一审判决有了新结果：由于特斯拉在销售过程中隐瞒车辆维修的事实，需要退还车主37.97万的购车款，并“以一赔三”的额外赔偿113.91万元，特斯拉官方表示，他们不满一审结果，近期将会上诉车主进行二审。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

判退一赔三 特斯拉官方二手车存重大事故

2019年6月一位消费者在特斯拉官网一次性付款购买了官方认证的特斯拉二手车，其后于2019年8月份在高速公路行驶中发生故障，经当地有司法鉴定资质的车辆检测机构检测后发现该车是一辆事故车，遂对特斯拉提起上诉，近日法院裁定特斯拉败诉，需对消费者退一赔三。

据该车车主表示，当时车辆发生故障后是将车拖到了特斯拉的服务中心进行维修的，服务中心告知他该车的电池伞阀和保险发生损坏，需要进行更换后才能对车辆进行最终的检测，车主随后对该车的车况产生了疑问，所以找了天津当地有司法鉴定资质的权威检测机构对该车进行了全面的检测，而且当时特斯拉的工厂人员拒绝让检测人员在他们的车间检测车辆，随后检测人员在室外对该车进行了检测，检测结果是该车辆的C柱及翼子板有切割焊接，说明该车是一辆事故修复车辆。

随后车主与特斯拉销售部门协商提出希望更换车辆，特斯拉的销售部门提出车辆要进行折损后加价才能更换正常的车辆，然后双方多次协商未果，车主一怒之下将特斯拉告上法院，期间经历了许多波折，最终该案件在北京大兴开庭审理，经过一年多的调查取证，最终法庭于今年12月4日宣判车主胜诉，特斯拉在售车过程中存在着欺诈行为，需退还车主购车款全款37.97万元，另外还需依据《消费者权益保护法》赔偿车主113万9100元。

特斯拉官网在销售官方认证的二手车时是标明了销售车辆是没有结构性维修的，而事实是这起案件中车主购买到的实际是事故维修车，特斯拉的这种行为已经对消费者形成了欺诈，希望特斯拉能迅速的改正自已的错误，并对大众给出合理的解释。

特斯拉回应深圳失控撞车系驾驶员误操作 为何特斯拉车主总失误？

近日，天津特斯拉车主韩潮在历经一年多的维权后，在其个人微博上宣布，“我胜诉了，退一赔三！”

据韩潮公布的北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉公司构成欺诈，一审被判退一赔三，即退还37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。

判决书中提到，“涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩先生‘车辆不存在结构性损伤’，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。”

特斯拉中国对此回应称：“充分尊重法院基于当前信息做出的判断，也会充分保护消费者的合法权益。但此次事件中的车辆工艺与传统车型有很大差异，我们认为一审中的车辆评估报告并未完整准确地反映车辆真实状况。因此，特斯拉将依法提起上诉。”

事件回顾

2019年6月1日，韩潮在特斯拉中国官网上，以37.97万元的价格购买了一辆Model?S?P85官方认证二手车。

韩潮在购车前被销售告知，所有特斯拉官方认证二手车都经过全面原厂检测，不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等。

其后在2019年6月5日至8月24日，韩潮所购二手车在用车期间频频发生故障，共计在特斯拉服务中心进行过7次维修，更险些造成重大交通事故。

根据车主描述，在“2019年8月24日晚，我驾驶此车辆行驶在高速上，车速大概在120左右，突然车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码。”?后续该车主通过第三方检测机构鉴定得出结论为该车C柱以及后翼子板有切割焊接，为事故车辆，但特斯拉拒绝车主的原价换车/退车请求；随后发生系列的维权过程。

目前，特斯拉已经提起上诉，我们也静待二审的结果。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

判退一赔三 特斯拉官方二手车存大事故

12月18日，网曝深圳一辆?特斯拉Model?S突然加速连撞两车。根据网络曝光的视频显示，一辆蓝色的特斯拉Model?S在正常行驶过程中，突然加速将前方出租车撞至路边，随后继续前行又撞上货车，最终被货车截停。据“特斯拉挚友互动群”内车主介绍，车辆整个控制系统失控，刹车和方向盘没有作用，整个车就像手机系统死机一样。

值得一提的是，这并不是特斯拉车型第一次出现疑似突然加速失控的事故，就在此次事故发生的前几天，12月12日，北京市海淀区一居民区内，一辆特斯拉Model?S以80km/h的速度失控撞向居民楼。在此之前，韩国首尔更有一台特斯拉Model?X突然撞上停车场墙壁，并引起火灾，事故造成造成1人死亡2人受伤。

连番的“失控”事故在特斯拉市值飙涨的背景下显得尤为突出，为什么全球市值第一的汽车企业频频被“失控”事故点名？事实上，特斯拉的“失控”并非真的失控，而是因为驾驶员误操作导致的，至少截至目前，特斯拉对一些事故的看法就是如此。

又是驾驶员误操作所致，特斯拉车主的驾照该查了？

距离事故发生3天后，特斯拉官方对深圳特斯拉Model?S失控连撞两车的事故作出了回应。12月21日，特斯拉客户支持回应称，关于近日大家关注的这起深圳事故，我们在第一时间联系到了车主，在确认车主安全后，迅速对发生事故时的车辆状态进行调查。经过对车辆数据的读取和分析，车辆的加速及先后二次碰撞发生过程中，驾驶员持续深度地踩下了加速踏板，期间并未踩下刹车踏板。当前我们正在协助车主进行保险理赔和车辆的维修事宜。

根据特斯拉官方的回应，这起事故基本可以断定是车主误操作所致的，或许还是最常见的“把油门当成了刹车”。有意思的是，特斯拉这样的回应并不是第一次出现。

今年6月，江西南昌一辆特斯拉Model?3疑似失控，最终发生撞击事故翻车起火。对于该事故，特斯拉方面曾回应称，经系统检测到事故发生前几分钟及碰撞时，驾驶员有踩下加速踏板的信号，无踩下制动踏板信号。

此外，对于车辆失控早在今年1月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）就收到一份来自独立投资者的请愿书。该请愿书称特斯拉的车型存在意外加速的隐患，也许会影响到2013年到2019年生产的50万辆特斯拉旗下车型，此外，其中还包含127起特斯拉车辆“意外加速”事故的投诉。特斯拉之后的一则声明也提出，特斯拉不存在“意外加速”情况，并指出“几乎每款汽车都会因驾驶者错踩踏板而导致交通事故”。

特斯拉的说法并非没有道理，所谓“人非圣贤孰能无过”，偶尔有误操作并不是件稀有的事情。只不过，从特斯拉发生的多起“失控”事故来看，或许特斯拉车主误操作的可能性更大一些，也许一些特斯拉车主需要考虑重新学习驾照。

争议不断，市场表现却极佳

今年以来，关于特斯拉的“荒唐”事不在少数，除了频繁的“因驾驶中误操作”引发的交通事故，也有二手车交易争端、芯片减配、天窗被吹飞以及做工差被吐槽等事故。

丰田掌门人丰田章男曾评价：“特斯拉认为，他们的食谱将成为未来的标准，但丰田拥有的是真正的厨房和真正的厨师。他们并没有制作出真实的东西，人们只是在购买食谱。我们有厨房和厨师，我们可以做出真正的食物。”可尽管特斯拉事故频发也没有“真正的厨房和厨师”，但无法忽视的是：特斯拉确实在市场层面非常成功。

截至美东时间12月18日收盘，特斯拉股价涨逾5.96%，创下695美元/股的历史高位，市值超过6500亿美元，相当于丰田、通用、大众等九大车企的总和。可见，没有“真正的厨房和厨师”的特斯拉正将自己的餐厅经营的有声有色。

另外，虽然特斯拉旗下车型一直处于各种事故的风波中，但其终端市场表现仍然乐观。据乘联会最新数据显示，11月，特斯拉主力车型Model?3售出21604辆新车，位列榜单第二，仅次于宏光MINI?EV。而Model?3的年内累计销量更达到113655辆，在总销量数据上领先一众车企。

一面是飙升的股价和市场份额，一面是频繁的事故风波，特斯拉到底是不是个值得信任的品牌呢？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

关于追尾货车事故，特斯拉是怎样回应的？

[汽车之家?新能源]?2019年6月5日，一位天津车主在特斯拉官网购买了一辆型号为P85的特斯拉Model?S官方认证二手车，特斯拉官方承诺该车无重大事故、不是火烧/水泡车、不存在结构性损伤。后续该车主通过第三方检测机构鉴定得出结论为该车C柱以及后翼子板有切割焊接，但特斯拉拒绝车主的原价换车/退车请求；经车主起诉，2020年12月4日一审判决特斯拉为车主“退一赔三”。

『特斯拉二手车检测报告和承诺』

微博名为@特斯拉维权车主-韩潮（以下简称维权车主）的网友自述称，他本人于2019年6月5日在特斯拉官网购买了Model?S?P85二手车，价格为37.97万元，同时特斯拉认证二手车官方人员承诺：车辆经过200多道工序检测，不存在重大事故、火烧、水泡、结构性损伤；随后维权车主向特斯拉天津公司花旗银行对公账户打款，车辆也在天津顺利进行交付。

『二手车购车发票』

但在用车两个月时间内，维权车主称该车频繁出现问题，并进行了多次维修，且在2019年8月24日晚，车辆以120km/h左右的车速在高速上行驶时突然“电门瘫痪”，跳出五个故障码。后续，特斯拉服务中心检查车辆后告知维权车主：该车电池伞阀、保险等部件存在问题，需要更换。

短时间内连续发生的多起故障使维权车主怀疑车辆确实存在问题，随后其找到天津本地一家有司法鉴定资质的机构对车辆进行检测，结果显示车辆C柱、后翼子板均有切割焊接。车主提出原价换车/退车的请求被特斯拉拒绝，车主描述：“特斯拉表示可以换，但是这个车要折损，然后加钱换，公司要赚钱的”。维权车主不认可特斯拉给出的处理方法，所以前者决定在天津立案，通过法律途径解决问题。

『第三方鉴定机构对涉案车辆的检测结果』

维权车主称，特斯拉要求他到北京法院进行处理，因为合同（具体是什么合同未知）约定“特斯拉有权将法务问题转移给全国任意一家特斯拉公司”。最终，该车主在天津撤诉，在北京大兴法院对特斯拉起诉。

『维权车主与特斯拉官方认证二手车工作人员聊天截图』

据悉，在这期间，车主和特斯拉官方对该车也进行了多次检测，最终法院给出的结论是：特斯拉对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或应当知晓的，其具备欺诈的主观条件，特斯拉公司构成欺诈，判决如下：

一、撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》；

二、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮退还购车款379700元；

三、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮支付赔偿款1139100元；

四、驳回韩潮的其它诉讼请求。

『一审判决书（部分）』

一审后，特斯拉决定上诉，维权车主也发布消息称：“期待二审”。目前来看，特斯拉似乎对一审“退一赔三”的判决结果并不满意，最终结果如何，我们将持续关注。（消息来源：@特斯拉维权车主-韩潮；文/汽车之家?尤冬青）

从上海车展特斯拉车主维权到后续特斯拉车辆频繁发生交通事故，这一切都将特斯拉推向了舆论中心。日前，在广东韶关又发生了一起特斯拉追尾事故，这无疑又加重了公众对于特斯拉质量问题的质疑。

特斯拉追尾货车，导致驾驶人员当场死亡。

事故发生在5月7日12点左右的广东韶关，网络曝光视频显示一辆小型货车正在正常行驶中，身后一辆特斯拉保持高速直接撞击到小型货车尾部，前方小型货车被撞击的向外冲出了很远，而特斯拉损毁也十分严重，车头被撞毁，一侧前轮脱落，驾驶室位置严重内凹。

在事故发生后，救援人员迅速赶到现场，对事故进行后续处理，并在之后发布了警情通报。通报内容显示，特斯拉驾驶人员当场死亡，事故现场已处理完毕，事故具体原因和后续处理工作正在进行中。

有消息称当时特斯拉车速一度超过150公里每小时，但该消息并未被证实。关于其他具体细节，官方也暂时并未披露。

特斯拉相关人士表示现在也在等待调查结果，还不了解具体情况。

在该起事故发生之后，很多网友都将该事故与近期闹得沸沸扬扬的特斯拉沙凌事件联系到了一起。可是其具体原因暂时还没有相关通报，网络言论也不过是在猜测。

与此同时，网络报道特斯拉方面相关人士表示?现在也正在等待调查结果，还不了解具体情况?。但特斯拉方面并未出官方通报，其回应内容是否真实，我们很难去判断。

从网络曝光视频当中，我们能够清晰辨别的，该起事故的原因是车速过快，而特斯拉驾驶人员无疑要在此次事故中负全部责任。这起事故不仅给双方造成了严重的经济损失，同时还让小型轿车驾驶人员付出了生命的代价。

我们暂不讨论事故是否与刹车问题存在关联，仅仅从事故本身来考虑，这起事故也给所有人都提了一个醒，在驾车出行时一定要保持安全时速，如果车速过快，一旦出现交通事故根本来不及反应，而且事故后果往往会非常严重。

近段时间网络报道中的特斯拉事故确实是有些多，但报道往往只报道了事故及相关通报，极少有后续关注内容，这让普通人很难辨别造成事故的原因是否与车辆品牌有关。但不论怎样，为保障交通安全出一份力，努力做到安全出行，这是我们每个人都应该尽到的责任。